En opsigtsvækkende pressemeddelelse om, at økologiske grøntsager ikke er sundere end konventionelle har givet et videnskabeligt tidsskrift masser af medieomtale. Det eneste problem er, at den danske økologiforsker bag undersøgelsen ikke kan genkende sine egne resultater i pressemeddelelsen. Nu efterlyser hun systematisk medietræning på universiteterne.
»Intet bevis for, at økologisk er bedst,« skrev tidsskriftet Journal of the Science of Food and Agriculture som overskrift på en pressemeddelelse om en videnskabelig artikel i tidsskriftet.
(...)
En gruppe danske forskere fra Internationalt Center for Forskning i Økologisk Jordbrug og Fødevaresystemer (ICROFS) afsluttede i 2004 en undersøgelse af, hvordan tørfoder af henholdsvis økologisk og konventionelt dyrkede grøntsager påvirker rotters helbredstilstand.
De fandt, at de to typer foder ledte til forskelle i rotternes immunforsvar, fedtvæv, aktivitetsniveau og søvnrytme.
Den nye artikel beskriver forskernes studier af, hvad der kan være årsag til disse forskelle. Eller rettere, om årsagen kan være, hvor let mineralindholdet af de forskellige typer foder optages i kroppen. Og hovedkonklusionen er ifølge Kirsten Brandt, at det ikke var det rigtige sted at finde forklaringen.
Dansk økologi-forsker: Tidsskrift fordrejede mine resultater (Ing.dk) (15. august 2008)
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments
denmarkonline.dk