DR P1 Orientering d. 1. marts 2010:
Juristerne burde have været ind over for at kontrollere, om det overhovedet var lovligt, inden Københavns Politis ledelse besluttede hemmeligt at aflytte og optage de telefonsamtaler, som 15 medlemmer af Greenpeace førte med andre under Klimatopmødet i København i december.
Det slår både Statsadvokaten, Rigsadvokaten og Justitsministeriet fast, efter Orientering i januar afslørede, at anklagemyndighedens jurister på en række punkter blev kørt ud på et sidespor under topmødet (af Per Larsen, flj). - Og efter Orientering efterfølgende dokumenterede, at aflytningerne skete i strid med politiets egne interne regler.
- Det ville have været rigtigst
Politiets egne regler siger netop, at der skal en jurist ind over for at vurdere, om det er lovligt, inden politiet tager hovedtelefonerne på og lytter med på borgernes telefoner.Københavns Politis ledelse vil ikke forklare, hvorfor de ikke fulgte reglerne. Og politidirektør Johan Reimann vil af principielle årsager heller ikke oplyse, om han selv vidste, at reglerne blev brudt.
- Det burde have været forelagt jurister, inden de blev foretaget, siger Reimann til Orientering og slår fast, at reglerne blev brudt.
At beslutningen om at aflytte telefonerne "burde have været forelagt en jurist" er netop de ord, som både statsadvokaten, Rigsadvokaten og Justitsministeriet bruger i en redegørelse om sagen til Folketinget. Københavns Politi skriver selv blot, at det ville have været "rigtigst".
Af Jesper Tynell
Hør indslaget på:
Politidirektøren indrømmer regelbrud under COP15 (DR Online)
Men manden bag beslutningen om den ulovlige telefonovervågning går fri.
& det er jo ikke første gang, at manden går fri efter at have begået ulovligheder. I Dan Lynge sagen holdt Per Larsen & andre involverede mund indtil forældelsesfristen på 5 år trådte i kraft. PET havde givet Dan Lynge penge til at begå kriminalitet til køb af våben.
Hør mere på:
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments
denmarkonline.dk