Michael Klint og Christian Andersen skrev igår i Information:
Uretfærdigheden nåede nye højder i Ørskov-sagen, hvor ung mand blev kvalt i politiets varetægt. Vestre Landsret lagde lokaler til et aftalt spil for galleriet - for politiets fatale fejl forblev ustraffet.
Konklusionen syntes givet på forhånd, da Vestre Landsret behandlede den såkaldte Ørskov-sag - hvor en ung mand mistede livet i politiets varetægt - på trods af grundigt dokumentationsarbejde fra de to DR-journalister Michael Klint og Christian Andersen, som fik Cavling-prisen for deres arbejde.
Men der var ikke en eneste ekspert eller retsmediciner, der forklarede dommerne, at Jens Arne Ørskov blev kvalt, for de måtte som nævnt ikke vidne. Ordet ‘kvælning’ ville retten åbenbart ikke høre i en ekspertmund.
Systemet skal nok selv bestemme, hvem der skal kritisere systemet og hvilke beviser, der i øvrigt er rimelige. Ellers kunne der fremkomme nye, afgørende oplysninger om dødsårsagen, som selv dommere i landsretten ikke kunne sidde overhørig?
Man kan i hvert fald konstatere, at sagen med den frasortering af kritiske røster dermed følger behandlingen af lignende afgørelser, jævnfør Tilst-sagen og Benjamin-sagen, hvor myndighederne også blev frikendt i spørgsmålene om betjentenes anholdelsesmetoder (Københavns Politi blev dog idømt en million-erstatning for ikke at have kørt den livløse, delvis kvalte, unge mand direkte til sygehuset efter anholdelsen).
Politiet atter frikendt i landsretten (Information.dk) (12. marts 2010)
På overfladen er alt stille & roligt.
Men spørgsmålet, som journalisterne stiller er væsentlige & mildest talt bekymrende.
Man kan ikke i Vestre Landsret forvente en fair retssag, hvor alle sagens relevante fakta kan blive bedømt.
Det stiller alvorlige spørgsmålstegn ved retsstatens tilstand i Danmark, når det gælder sager om politiets brug af magt.
Et er princippet om retfærdighedens blinde gudinde, noget andet er praksis med bortviskning af relevante fakta.
Det står skidt til, Danmark.
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments