Aktion Socialt Bedrageri: Kommuner stempler ulovligt enlige forsørgere som sociale bedragere

DR P1 Orientering den 25. januar 2013:

Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.

Det forklarer to jurister, som Orientering på P1 har gennemgået DRs udsendelser med.

Der er intet i udsendelserne, der dokumenterer, at kvinderne ikke er enlige forsørgere i lovens forstand. Til gengæld dokumenterer udsendelserne klart, at kontrolmedarbejderne i to forskellige kommuner igen og igen bryder lovgivningen og ikke informerer kvinderne og tv-seerne korrekt, f.eks. om hvorvidt enlige mødre må låne en bil af deres kæreste eller have planer om at flytte sammen på et senere tidspunkt, forklarer de to jurister.

- Ud fra de oplysninger vi har, har kvinderne ikke gjort noget galt. Det, der er galt, er, at kommunernes udlægning overfor de pågældende ikke er i overensstemmelse med loven, siger lektor i socialret ved Aalborg Universitet, Nina von Hielmcrone.

Professor i socialret ved Københavns Universitet, Kirsten Ketscher, kommer til samme konklusion:

- Som vi har set kommunerne tackle de her to sager, så er der tale om overtrædelse af en række principper, forklarer hun.

De to jurister påpeger bl.a., at det er forkert, når en kontrolmedarbejder fra Næstved Kommune i DRs udsendelser giver udtryk for, at man ikke længere har ret til at modtage ydelser som enlig mor, fra det øjeblik man lægger billeder af en kæreste på Facebook. Det er også galt, når kontrolmedarbejderen forklarer, at en mor ikke længere er enlig, alene fordi hun låner sin kærestes bil, eller når kontrolmedarbejderen forklarer, at en kvinde der bor alene med sine børn øjeblikkelig ikke længere kan betragtes som enlig, hvis hun har planer om på et senere tidspunkt at flytte sammen med en kæreste.

Falsk tilståelse
Efter kvinden i den første DR-udsendelse er blevet forelagt disse - ifølge juristerne - vildledende oplysninger, vælger hun at skrive under på, at hun ikke længere er enlig. Kontrolmedarbejderen giver hende valget mellem enten at skrive under og miste hjælpen til børnene med det samme eller i stedet skulle tilbagebetale en del af den hjælp, hun allerede har modtaget. Ingen af de to 'tilbud' er ifølge Nina von Hielmcrone i overensstemmelse med loven:

- Problemet er, at hun skriver under på baggrund af en vildledende samtale, hvor sagsbehandleren flere gange har sagt til hende med megen sikkerhed i stemmen, "Du er ikke enlig forsørger. Du er ikke berettiget til ydelserne", siger hun.

Også Kirsten Ketscher stiller derfor spørgsmål ved, om der i virkeligheden er tale om en falsk tilståelse på baggrund af en urigtig udlægning af gældende ret fra kommunens side.

Det er ikke lykkedes at få Næstved Kommune til at forholde sig til de to juristers kritik. Til gengæld giver Slagelse Kommune i dag nu de to jurister ret i, det ikke er i overensstemmelse med loven, når kommunens kontrolmedarbejder forklarer, at havde kvinden i den anden tv-udsendelse reelt været enlig, så havde hun ikke ladet sin fraskilte mand passe børnene, når hun har aftenvagt, men havde i stedet f.eks. hyret en barnepige til at gøre det.

- Jeg er enig med de to jurister. Udtalelsen om, at det at lade en tidligere ægtefælle passe børn, det er én brik i det puslespil, der skal afdækkes. Derfor er det selvfølgelig ikke muligt at konkludere, at der er tale om et samlivsforhold alene på baggrund af den oplysning, siger Kim Rasmussen, borgerservicechef i Slagelse Kommune.

Her kan man læse de / Afgørelser fra Ankestyrelsen og Ombudsmanden (DR Online), som de to jurister baserer  udsagn på.

Indslag af Jesper Tynell

Hør indslaget her:

Virkbart link her 19. december 2013:
/ Kommuner stempler ulovligt enlige som sociale bedragere på DR1 (DR Online) (25. januar 2013)

/ Kommuner stempler ulovligt enlige som sociale bedragere på DR1 (DR Online)
www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2013/01/25/154605_1_1_1_1_1_2_1.htm  (25. januar 2013)

Det er et program som virkeligt får mig op i det røde felt. Netop på grund af den måde som kommunernes "kontrolgrupper" opfører sig som overivrige magtudøvere, der begår decideret uretfærdigheder over for modtagere af offentlige ydelser.

Jeg kan godt forstå den hjemløse i mandags, der virkeligt var sur blandt andet fordi han hver måned som en betingelse i Holbæk skal til en samtale for at sikre at han er berettiget til at modtage kontanthjælp.

Jeg har idag skrevet til Tilsynsrådet med henblik for at få tilsynsrådet vurdering af Næstved & Slagelse kommuners ageren i deres kontrolgrupper.

"Jeg skal gøre tilsynsrådet opmærksom på at der foregår ulovlige vejledninger i forbindelse med anklager om socialt bedrageri i Næstved & Slagelse kommuner. Det er kommet frem i DRs udsendelser i Aktion Socialt Bedrageri vist på DR1 den 14. januar 2013 & 21. januar 2013. Nina von Hielmcrone, lektor, socialret ved Aalborg Universitet samt Kirsten Ketscher, professor, socialret ved Københavns Universitet kommer ind på flere forkerte fremsatte påstande i forbindelse med fremstillingerne i DR P1 Orientering den 25.januar 2013. Det drejer sig bl.a. om forbuddet mod selvinkriminering i den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Derudover er der udført vildledende vejledning i forvaltningslovens §7 i det første program den 14. januar 2013 om en enlig forsørger. Her bliver det i strid med gældende ret fastslået af vedkommende enlige forsørger ikke er enlig forsørger af kontrolmedarbejderen Irene. Samtidigt foregår der decideret myndighedschikane i forbindelse med kontrolmøder med klienter som vist i de 2 første programmer af Aktion Socialt Bedrageri.

Samtidigt har ledelsen op til kommunaldirektøren i Næstved & Slagelse kommuner i henhold til straffelovens §151 et medansvar for, at medarbejdere ikke udfører sit arbejde i overenstemmelse med gældende regler.

Jeg skal ved samme lejlighed bede Tilsynsrådet for Sjælland at tage hensyn til følgende paragraffer i Straffeloven ved vurderingen af kontrolgrupperne i Næstved & Slagelse kommuner:

§ 148. Når nogen, hvem domsmyndighed eller anden offentlig myndighed til at træffe afgørelse i retsforhold tilkommer, eller hvem det påhviler at virke for håndhævelse af statens straffemyndighed, forsætlig eller ved grov uagtsomhed undlader at iagttage den lovbestemte fremgangsmåde med hensyn til sagens eller enkelte retshandlingers behandling eller med hensyn til anholdelse, fængsling, ransagning, beslaglæggelse eller lignende forholdsregler, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

§ 151. Den, som tilskynder eller medvirker til, at nogen, der er underordnet vedkommende i offentlig tjeneste eller hverv, forbryder sig i denne tjeneste, straffes, uden hensyn til om den underordnede kan straffes eller på grund af vildfarelse eller af andre grunde er straffri, efter den for den pågældende forbrydelse gældende bestemmelse.

§ 155. Misbruger nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, sin stilling til at krænke privates eller det offentliges ret, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Sker det for at skaffe sig eller andre uberettiget fordel, kan fængsel indtil 2 år anvendes.

§ 156. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, nægter eller undlader at opfylde pligt, som tjenesten eller hvervet medfører, eller at efterkomme lovlig tjenstlig befaling, straffes han med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder. Uden for foranstående bestemmelse falder hverv, hvis udførelse hviler på offentlige valg."

Uretfærdighed allevegne er en trussel imod retfærdighed allevegne.

- Martin Luther King, jr.