Ifølge Politiken fredag lægger Svend Auken op til, at Socialdemokraterne i Folketingets Europaudvalg idag vil anbefale regeringen at stemme for en EU-godkendelse af import af en gensplejset foder-majs fra kemigiganten Pioneer.
- Svend Auken var en af hovedarkitekterne bag EU-moratoriet, og det kan undre, at lige præcis han nu er fortaler for en opgivende holdning i forhold til at sikre miljø- og forbrugerinteresser, siger Dan Belusa fra Greenpeace.
Greenpeace har netop i forrige uge skrevet til relevante ministre og udvalg med opfordring om, at Folketinget får kulegravet de nye EU-regler i forhold til at sikre gennemførelsen af de minimumsbetingelser om miljø- og forbrugerbeskyttelse, der blev fastsat i 1999.
99% af GMO import er undtaget fra mærkning
- EUs GMO-regler lever slet ikke op til de seks fundamentale betingelser fra 1999, og det kan næppe være tilfredsstillende for hverken Auken, borgerne eller miljøet, at 99% af GMO der importeres til EU stadig er undtaget fra mærkning, og at GMO-sporingssystemet har vist sig ikke at virke, siger Belusa.
Ifølge Politiken bruger Svend Auken ellers som argumenter for sin nye holdning, at der er kommet tilfredsstillende regler om mærkning og sporing af gmo-afgrøder i EU, og at GMO kan være godt for udviklingslandene. Men den type gensplejsede majs, der er tale om, er ikke til nogen nytte for udviklingslandene, da den er beregnet til kvægfoder og primært til det amerikanske marked.
Under EU's nuværende mærkningsregler, så vil denne GMO desuden ikke skulle mærkes for forbrugeren. Den vil nemlig være en del af de mere end 99% af GMO i EU, som bruges til dyrefoder. Sådant GMO skal kun mærkes på selve foderet, hvilket forbrugeren jo ikke ser, når man står ved køledisken.
Da denne majs vil blive importeret i EU som majsgluten, så vil den ifølge reglerne faktisk ikke engang skulle type-bestemmes i mærkningen til landmanden. Myndighederne vil altså ikke kunne finde og tilbagekalde en sådan GMO, hvis den viser sig at være skadelig. Bt10/11-skandalen fra marts 2005 viste netop, at sporingssystemet ikke kunne lokalisere, hvor den eksperimentelle og ikke-godkendte gm-majs fra USA var endt.
EU's sporingssystem for sådanne GMO'er er simpelthen ikke-eksisterende, hvilket Miljøminister Connie Hedegårds da også fornylig måtte erkende i et svar til Folketinget (S580):
... Importøren er ikke forpligtet til at vide, at et importeret majsprodukt er Bt11 (altså ingen viden om den specifikke GMO), men skal bare vide, om det er genmodificeret, så han kan opfylde sin pligt til korrekt mærkning."
Spørgsmål af Kristen Touborg til Miljøminister Connie Hedegaard S580 (Fra Folketinget.dk)
Reguleringen af gensplejsede organismer og produkter er alt for vigtig til pludselige hovsa-beslutninger. Greenpeace opfordrer derfor partierne i Folketinget til:
1 at stemme nej i Europaudvalget til Pinoneers ansøgning,
2 at bekræfte 1999-kravene, samt
3 at få foretaget en tilbundsgående analyse af EU's system for godkendelse, mærkning, sporing, overvågning og erstatningsansvar på GMO-området i forhold til disse seks principper
Pressemeddelelse Greenpeace 16. september 2005
Se blog om den ændrede holdning til GMO fra Socialdemokraterne
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments
denmarkonline.dk