IFPI laver lobbyarbejde for fransk model i sager om ulovlig fildeling

Piratpartiet.dk ved Ole Husgaard skrev igår om IFPIs ihærdige forsøg for bag lukkede døre, at gøre den franske løsning på ulovlig fildeling til en del af dansk realitet med en frivillig aftale blandt internetudbyderne:

Comon skriver i dag om at IFPI håber at kunne få gennemført "den franske model" her i landet.

Den franske model indebærer, at man kan smides af nettet, hvis man tre gange er blevet beskyldt for at kopiere ulovligt på nettet. Beskyldningerne skal ikke på nogen måde bevises, og man har ingen mulighed for at forsvare sig, da den franske model sørger for at retssystemet ikke kan blive involveret. Der er altså tale om, at man fraviger et af de vigtigste principper i retsplejen: At man ikke kan straffes uden dom. Samtidig er der reelt tale om kollektiv afstraffelse, idet de forskellige medlemmer i en husstand deler internetforbindelse, så hele husstanden bliver altså smidt af nettet hvis bare én i husstanden tre gange er blevet beskyldt for at kopiere ulovligt.

Overgreb på vores grundrettigheder forhandles bag lukkede døre (Piratpartiet.dk) (1. august 2008)

Ytringsfriheden er beskyttet i Grundloven:

Grundlovens § 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingen sinde på ny indføres.

Kilde: DANMARKS RIGES GRUNDLOV af 5. juni 1953 (ft.dk)

IFPI (pladeselskabernes brancheorganisation) mener åbenbart jvf. Comon.dk artiklen, at en frivillig aftale imellem internetudbyderne i Danmark er en gangbar løsning. Godt nok findes der allerede f.eks. i kampen mod børnepornografi en frivillig aftale om, at afskære adgangen til børnepornografisk materiale. Og der findes også visse filtreringsløsninger fra private virksomheder, som eksempelvis blokerer for visse hjemmesider i skoleregi. Men det er ikke ensbetydende med, at det er i overensstemmelse med Grundlovens forbud imod "censur og andre forebyggende forholdsregler". Det er alene et udtryk for, at der ikke er nogen som indtil videre har påklaget disse brud på principielle Grundlovssikrede rettigheder ved domstolene. Private virksomheder er også omfattet af Grundlovens bestemmelser.

Ved en administrativ frakendelse lavet af virksomheder uden domstolskontrol af beviserne frakender man også den ramtes ret til ytringsfrihed. En ytringsfrihed, som er en central menneskerettighed i videnssamfundet. Jeg er ikke i tvivl om, hvad domstolene vil dømme når eller hvis de vil få en frakendelse af adgang til internettet fra en privat husholdning forelagt.

De vil dømme frakendelsen som værende i strid med Grundlovens § 77 om forbud imod "censur og andre forebyggende forholdsregler".

IFPI kan ikke stoppe ulovlig fildeling ved at fratage adgangen til internettet. Hverken ved en domstol og ej heller administrativt via et frivilligt samarbejde imellem internetudbyderne. Det er grov nok, at der allerede idag findes mulighed for administrative udvisninger i udlændingeloven foretaget af ministre. Der er absolut ikke noget grundlag for at indføre noget lignende på området for fildeling/ophavsretslov uden at komme i karambolage med Grundloven.