Fatih Alev:
Tony Blair forsikrer altså, at han godt forstår at hovedparten af muslimer fordømmer og tager afstand fra det her.
Spørgsmål:
Men alligevel er du bekymret for, at man ikke kan skelne imellem ekstremister og Fatih Alev ?
Svar:
Grunden til, at jeg kan være bekymret er, at man her i Danmark ikke er særlig opmærksom på noget, som Tony Blair er meget opmærksom på og det er, at han insisterer på at forklare meget klart og tydeligt, at islam på ingen måde har med de her aktioner at gøre.
At disse mennesker er et isoleret tilfælde. Her i Danmark der selveste statsminister meget ofte ude med, at betegne de her aktioner som islamiske terroraktioner. Eller islamisk terror.
De to ting hænger ikke sammen. Islamisk og terror. De to ord er hinandens modsætninger.
Og derfor så længe vi ikke i Danmark - (hos) medier og politikere - ikke er opmærksom på vores sprogbrug, så er vi med til at mistænkeliggøre muslimer i Danmark. Selvom muslimer tager meget klart afstand fra disse aktioner.
Spørgsmål:
Det du siger er, at man på ingen måder kan tage koranen i hånden og retfærdiggøre terror ?
Svar:
Altså man skal være (en) utrolig meget fantasifuld koranfortolker. Virkelige fantasifuld, så man kan få nogle ord i koranen eller i nogen af de øvrige islamiske kildemateriale til at hænge sammen med de her vanvittige aktioner, som man tager i brug.
Spørgsmål:
Hvad er det for nogle ord, de tolker på den her fantasifulde måde ?
Svar Fatih Alev:
Det de siger, det er at selvom der meget klart og tydeligt står i koranen, at man ikke må dræbe uskyldige i krigsførelse eller i profetens udtalelse står det. Så siger disse så, at de her mennesker er ikke civile, fordi de på en eller anden måde støtter de det her militær apperatur som er med til at besætte vores land. Med deres skatteindbetalinger osv., så er de ikke civile. Så de laver en omdefinering. En meget fantasifuld definering af principperne i islam.
Spørgsmål:
Jeg skal lige forstå det rigtigt. Giver koranen lov til at slå nogen ihjel man er i krig med ? Står der eksplecit det eller hvordan skal det forstås ?
Svar:
ja, det der jo skete i profetens tid det var jo, at muslimer var i krig med ? befolkningen. Muslimer, de var i en meget truet situation. Og i starten var der ikke nogen tilladelse til at forsvare sig imod de her angreb. Men så kommer en dispensation. En tilladelse til at gå i krig. Men så kommer et meget vigtigt forbehold i samme vers, der giver tilladelsen. Der står overskrid ikke grænser. Og profeten forklarer så nærmere, hvad de her grænser så er. I må ikke dræbe kvinder, børn og gamle mennesker. Det er meget klart. Det står i litteraturen.
Spørgsmål:
Møder du nogen, der opfordrer til vold blandt muslimer ?
Svar:
Nej, det gør jeg egentligt ikke. Det jeg møder det er frustration. Det er en retorik, der meget ofte fokuserer på hvilke uretfærdigheder og urimeligheder de vestlige lande påfører muslimske lande og muslimske befolkninger. Det er især unge mennesker, der har den her form for retorik.
Men deres løsning - deres bud på, hvad man så gør i den her situation er ikke, at man så tager voldelige metoder i anvendelse.
Spørgsmål:
Du synes vi skal skelne meget skarpt imellem den retorik, vi hører, som kan være meget aggressiv fra nogen og så viljen til at bruge vold ?
Svar Fatih Alev:
Ja. Jeg tror, de fleste unge mennesker, som er vokset op i Danmark har ikke den der "Lad os gå til kamp med våben osv." Det er ikke den der form for tankegang, de er præget af. Det er mere en konstant fokus på, hvad er det for nogle probleme, vi har i den muslimske verden.
Er det ikke fuldstændigt klart, hvor hyklerisk det vestlige samfund er. De vestlige lande, politikere, medier er så unuancerede. Så ensidige i nyhedsdækning osv. Det er sådan nogle ting, de hele tiden taler om indbyrdes. Men på ingen måde, er der af den grund ikke sympati for aktioner af den her slags. De ved også, at det ikke på nogen som helst måde løser noget som helst.
Heller ikke i mellemøsten.
Lyt til interviewet med Imam Fatih Alev d. 8. juli 2005 (Dagen efter bombeangrebene i London d. 7. juli 2005).
Læs mere på Fatih Alevs hjemmeside.
Sidst revideret
12. april 2006 - link til DR p1 orientering opdateret
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments
denmarkonline.dk
Kommentarer
Det hænger fint sammen
Det er vist et teologisk spørgsmål at vurdere, om Islam og terror er adskilte begreber. Visse imamer mener, at det strider mod Islam, mens andre imamer tydeligvis mener det modsatte.
I dag er det indiskutabelt, at nogle muslimer begår terror. Hvis der eksisterer større grupperinger inden for Islam, der mener, at det er deres religion, der motiverer terroren, så vil man måske kunne sige, at det næppe er generelt gældende for Islam, men at der findes grupperinger indenfor Islam, som trods alt beviser gennem deres eksistens og deres handlinger, at der ER en sammenhæng.
Den citerede imam kommer således med en normativ udtalelse. Den svarer til, at en kristen præst siger, at krig og kristendom er modsætninger, og at en kristen derfor aldrig ville kunne drømme om at føre krig. Praksis viser, at selv om de fleste kristne sikkert ikke er specielt interesserede i at gå i krig, så er det også ukorrekt at sige, at de to begreber skulle være hinandens modsætning.
Bortset fra det, så er det korrekt, at det er fejlagtigt at sige, at Islam er ensbetydende med terror, og at denne kobling i dansk politik er problematisk.