JPs muhammedtegninger kræver igen ofre i Islamabad

Endnu engang kræver JPs muhammedtegninger igen ofre, som ville udsætte muslimer for "hån, spot og latterliggørelse". Denne gang mistede 8 6 uskyldige mennesker (heriblandt en dansk statsborger) livet i et terrorangreb mandag den 2. juni på den danske ambassade i Islamabad, Pakistan. Et angreb, som Al Qaeda Grundlovsdag tog ansvaret for.

En terroraktion blev for første gang rettet mod et dansk mål, da en bilbombe foran den danske ambassade i Pakistan mandag dræbte mindst seks personer, inklusive en dansk statsborger af pakistansk oprindelse. Flere vurderer angrebet til at være et eksempel på islamistisk terror, som bl.a. PET længe har været advaret mod. Vi er et mål på grund af Muhammed-tegningerne og engagement i Irak og Afghanistan, mener eksperter.

Dansk statsborger dræbt i terrorangreb (Berlingske.dk) (2. juni 2008)

Al-Qaeda tager skylden for ambassadebombe

Al-Qaeda
har taget skylden for bombeangrebet mod Danmarks ambassade i Pakistan.
Det var hævn for Muhammedtegningerne, og der kan komme flere angreb.

Læs mere (Berlingske.dk) (5. juni 2008)

Bombebils ejer stadig tilbageholdt (Nyhederne.tv2.dk) (7. juni 2008)

To ambassade-ansatte blandt de dræbte (DR Online) (2. juni 2008)

Latterliggørelsen
Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse.
Flemming Rose, kulturredaktør, JP 30. september 2005

Ledende politikere accepterer stadig JPs muhammedtegninger ud fra den begrundelse, at ytringsfriheden er under angreb. Men skal vi stiltiende se til, at uskyldige mennesker dør som følge af den holdning ?

Svært spørgsmål

Spørgsmålet er svært og vi skal selvfølgelig ikke acceptere terror under nogle som helst omstændigheder. Der findes en meget lille del, som bruger Islam som skalkeskjul for at udføre terrorisme. For at komme den terror til livs har vi i Danmark accepteret bl.a. indskrænkninger af privatlivets fred i form af datalogning af mobil, sms og internet. PET og politiet har også nu 3 gange afsløret forsøg på terror her i Danmark. Glostrup-terrorsagen, Vollsmose terrorsagen og senest Glasvejs-terrorsagen fra København (Endnu ikke afgjort ved retten.) Men jeg vil påstå, at den skærpede terrorlovgivning ikke har haft nogen videre betydning for pågribelsen af disse personer. Politiets efterforskningsmetoder fra før 2002 mener jeg kunne også afsløre disse såkaldte hjemmeterrorister. Skæpelsen af terrorlovgivning i 2002 og 2006 har alene det formål, at demonstrere politikernes evne til handling og skabe en indbildt sikring imod terror hos befolkningen. At nyttesløse tiltag kan jeg nævne de millioner af kroner, som der er brugt på at terrorsikre havne rundt omkring i landet. Et tiltag, som på papiret ser godt ud. Men som i realiteten ikke bliver hverken accepteret eller respekteret. Hvilken terrorist vil fylde en båd med sprængstof for at springe en havn i luften ? Svaret er ingen.

Afghanistan indsatsen

Vi har iøjeblikket soldater i Afghanistan bl.a. med den begrundelse, at vi der kæmper for at terroristerne ikke skal bruge landet som base for angreb imod Danmark. 15 danske soldater har siden 2002 mistet livet derude i enten ulykker eller kamp. Store dele af Afghanistan er ikke under regeringens kontrol og vi accepterer udbredt dyrkning af opium. Afghanistan er vist nok en af de førende lande i verdenen med den opiumsproduktion, hvis ikke den førende. Det hænger jo ikke sammen ! Vi kæmper angiveligt imod udbredelsen af terrorisme, men lader grundlaget for heroin (opiumsdyrkning bruges til produktion af heroin) stå uberørt. Vi accepterer ikke terrorisme, men vil godt acceptere ødelæggelse af menneskers liv og levned via narkomani. Årsagen til at danske soldater f.eks. ikke bliver sat ind og ødelægger opiumsmarkeder er frygten for at bønderne så ikke kan forsørge sig selv. Uden at kunne dokumentere det, så bliver opiumet vist nok via beskyttelsespenge til en indtægt for taleban i Afghanistan. Som de bruger på våben rettet imod bl.a. danske soldater.

Udenlandske soldater har nu været i Afghanistan siden 2001 og successen må siges at være minimal. Hvis de udenlandske soldater bliver trukket ud nu, så mister den Afghanske regering sit fodfæste. Var det ikke på tide at ændre strategien i kampen imod terror og være lidt mere konsekvent i indsatsen derude ?

Hårdt imod hårdt virker ikke som modsvar til terror

Hvis man ser på Israel-Palæstina konflikten, som nu har kørt siden 1948 med fordrivelsen af palæstinænserne. Så er der nu gået 60 år og terror angreb på Israel finder stadigvæk sted fra de palæstinensiske områder. Modsvaret fra Israel på angreb er modangreb fra Israels militær - ofte med uskyldige ofre som et resultat. Så vi må konstatere, at den strategi heller ikke virker som en modsvar på terror. Tværtimod skaber den flere terrorister, som er om end endnu mere indædte i deres kamp.

Jeg har ikke en færdig løsning på terror-problemet, men f.eks. Hamas i Gaza området har så vidt jeg ved konsekvent stillet tiltag i form af hospitalsudstyr, medicin og skoler til rådighed for palæstinenserne. Det har skaffet Hamas opbakning i Gaza-området og udkonkurreret PLO. Måske det var en idé, som kunne bruges til at fjerne grundlaget for at folk bliver terrorister samtidigt med en større militær indsats i Afghanistan, som skal nedkæmpe taleban og Al-Qaeda.

Samtidigt kan man optrappe uddelingen af mad til de områder, som modsvar til opiumsdyrkningen. Samtidigt skal opiumet nedbrændes. En dyr løsning, ja. Men samtidigt kunne man se på andre afgrøder, som bønderne kunne dyrke. Så de i det mindste blev selvforsørgende på sigt.

Der ihvertfald behov for at se på den samlede indsats i Afghanistan og imod terror. For som den er nu kommer der ikke noget videre ud af den...

Sidst revideret
8. juni 2008 - 21:39