I krigen mod terror har EF-domstolen i al ubemærkethed ændret international retsorden. Betydningen af afgørelsen kan, hvis den holder ved EF-domstolens 2. instans betyde, at menneskerrettigheder får mere juridisk vægt fremover. Højere endda end FNs resolutioner.
Men i krigen imod terror er det første offer princippet om, at enhver er uskyldig indtil det modsatte er bevist. Nu skal en borger mistænkt for at støtte terrorisme dokumentere sin uskyldighed !
Det startede med en svensk statsborger, som har fået frataget alle sine penge uden at få at vide hvorfor. Han er mistænkt for terrorisme. Altså ikke dømt - efter 4 år.
Den kan også få betydning i sagen vedrørende Foreningen Oprør, hvor de er under anklage for at støtte organisationer på EUs terrorliste. Så den sag burde vente på en eventuel afgørelse ved EF-domstolens 2. instans.
Terrorlister vs. menneskerettigheder 1 Af Jesper Tynell
Uden at få at vide, hvad han er mistænkt for og uden at blive stillet for en dommer, er en svensk statsborger i 4 år blevet frataget hver en krone han ejer.Nu har EF-domstolen afgjort, at den behandling ikke strider mod de grundlæggende menneskerettigheder, så længe, amerikanske myndigheder mistænker ham for at have formidlet penge til andre, der er mistænkt for terrorisme.
Terrorlister vs. menneskerettigheder 2
http://www.dr.dk/orientering/Or_MP/2005/RAM/o050923j.ram (Realaudio)
Af Jesper Tynell
Af FN-pagten fremgår det klart, at hvis der opstår strid mellem FNs regler og medlemslandenes øvrige internationale forpligtelser, så går forpligtelsen overfor FN forud for enhver anden forpligtelse.Men dommerne ved EF-domstolen valgte altså som noget nyt at sætte menneskerettighederne over FNs Sikkerhedsråds beslutninger. Orientering har spurgt adjunkt i menneskeret ved Københavns Universitet, Jonas Christoffersen om betydningen.
Sidst revideret
3. februar 2007 - note: vs 2 er ikke online mere
- FlemmingLeer's blog
- Log in to post comments
denmarkonline.dk