Højesteret godkender Kafka-domstole i Danmark

Det er ikke lovgivning med tilbagevirkende kraft, når tuneseren Slim Chafras sag mod Integrationsministeriet skal behandles efter regler, der først blev vedtaget senere, har Højesteret afgjort. Vejen er nu åben for bevisførelse på baggrund af hemmeligt materiale og hemmelige retsmøder i dansk retspleje.

/ Begmand til tuneser i Højesteret (information.dk)

Realiteten siger Højesteret god for hemmelig bevisførelse, hvor den anklagede ikke får adgang til al materialet.

Dermed er der sagt god for Kafka-domstole, hvor den anklagede ikke får fuld mulighed for at forsvare sig imod alle anklager.

Istedet bliver PET-godkendte advokater udpeget til at agere bag lukkede døre for den anklagede.

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Artikel 6
"Stk. 1. Enhver skal, når der skal træffes afgørelse enten i en strid om hans borgerlige rettigheder og forpligtelser eller angående en mod ham rettet anklage for en forbrydelse, være berettiget til en retfærdig og offentlig rettergang inden en rimelig frist for en ved lov oprettet uafhængig og upartisk domstol. Dom skal afsiges i offentligt møde, men pressen og offentligheden kan udelukkes helt eller delvis fra retsforhandlingerne af hensyn til sædeligeheden, den offentlige orden eller den nationale sikkerhed i et demokratisk samfund, når det kræves af hensynet til mindreårige eller til beskyttelse af parternes privatliv, eller under særlige omstændigheder i det efter rettens mening strengt nødvendig omfang, når offentlighed ville skade retfærdighedens interesser.
Stk. 2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven.
Stk. 3. Enhver, der er anklaget for en lovovertrædelse, er i særdeleshed berettiget til:
a) ufortøvet at modtage udførlig underretning på et sprog, som han forstår, om arten af og årsagen til den anklage, der er rejst mod ham;
b) at få tilstrækkelig tid og lejlighed til at forberede sit forsvar;
c) at forsvare sig personligt eller ved bistand af en sagfører, som han selv har valgt, og, hvis han ikke har tilstrækkelige midler til at betale sagførerbistand, at modtage den uden betaling, når retfærdighedens interesser kræver det;
d) at afhøre eller lade afhøre imod ham førte vidner og at få vidner i hans interesse tilsagt og afhørt på samme betingelser som vidner, der føres imod ham;
e) at få vederlagsfri bistand af en tolk, hvis han ikke forstår eller taler det sprog, der anvendes i retten."

Kilde: Retten til en retfærdig rettergang (Menneskeret.dk)

Samtidigt rammer det en pæl igennem Grundlovens hensigtserklæring om åben retspleje:

Grundloven § 65.  Stk. 1.
I retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.

Kilde: Grundloven af 1953 (retsinformation.dk)

Noget andet bekymrende er hvordan fremtidige anklagede efter samme paragraffer kan forsvare sig effektivt, når de ikke kender retsgrundlaget & beviserne i tidligere retssager.

Man skaber dermed også hemmelig retspleje uden at offentligheden får kendskab til det fulde grundlag for en dom.

Onsdag d. 18. august 2010 var et tilbageskridt væk fra retsstaten, som ikke er et demokrati værdigt.

Tunserloven bør afskaffes hurtigst muligt.

Jo før, jo bedre.

Indtil da er Kafka-domstole en realitet !

Læs dommen på domstol.dk:
Nye procesregler i udlændingeloven anvendt på verserende retssag
Eller vedhæftet her i pdf: Højesterets afgørelse af 18. august 2010 om Tuneserloven